Un museo del fondo per Fiemme?

di Nicola Vanzetta – Venerdì 6 luglio è stato convocato un consiglio comunale d’urgenza a Ziano, per deliberare urgentemente l’acquisizione di una villa di proprietà privata a costo di mercato, per destinarla a museo del fondo. Le motivazioni le puoi leggere nella delibera che trovi in allegato.

Nella giornata di giovedì, saputo della convocazione dal sito del comune (l’argomento fino a quel momento era del tutto ignoto a chi non fosse nello stretto giro di amicizie del sindaco), ho scritto ai consiglieri di Ziano il mio pensiero in merito alla decisione di acquistare Villa Flora per farci il museo del fondo. In sostanza ho sollevato l’attenzione sul fatto che a me pare che la migliore collocazione per il museo del fondo sia nell’ambito di uno dei due centri sportivi che abbiamo in valle dedicati proprio alle discipline dello sci nordico (nel caso specifico del mio ragionamento, lo stadio del salto di Predazzo) per molte ragioni, ed invece non vedo nessun elemento che possa propendere per la scelta di Villa Flora. Non si tratta di patrimonio pubblico da riutilizzare, non mi pare collocata in un ambito strategico, ha bisogno di ingenti investimenti per la ristrutturazione, non ci sono parcheggi (per farli devi rovinare quel poco di parco che le rimane intorno visto che già gli attuali proprietari hanno provveduto a frazionare l’originaria proprietà).

Un museo dello sport va fatto in uno stadio dello sport (e noi ne abbiamo addirittura 2 nuovi).

Lo sanno tutte le squadre di calcio che hanno un loro museo (impressionante Barcelona – 25€ per ingresso a museo, tra l’altro bellissimo, con uscita direttamente nel negozio, con spesa media di 90-100€ a famiglia per gadget e accessori, 200€ se prendi la maglietta). Lo sanno a Innsbruck al trampolino Bergisel, dove (..continua clicca su leggi tutto) addirittura hanno un percorso storico con foto lungo le scale che portano alla stanga di partenza degli atleti e alle sale riunioni e uffici gara che fanno parte del giro turistico dello stadio (pagamento del biglietto per la visita = altri soldi in entrata = si sono ripagati l’investimento fatto per rinnovare lo stadio).

La unificazione di stadio e “memoriale atleti” è una carta in più. Poi direttamente dal libro di marketing dello sport, portare gente allo stadio anche a gratis è comunque una fonte di reddito per il consumo di bevande, cibo, merchandising, parcheggi e quindi altri soldi a qualsiasi struttura, più o meno importante, più o meno famosa. In questo caso ci sarebbe un bel giro di soldi e gente allo stadio del salto e ne gioverebbero impianti, negozio, Marcialonga, bar e forse una potenziale passione anche per lo sport del salto, attualmente inesistente in Italia. A Ziano chi ne avrebbe beneficio oltre al museo? E poi, si fermano apposta?

Prevale la volontà di giovare alla valle con un utilizzo intelligente degli investimenti fatti per le strutture (stiamo parlando di decine di milioni di euro) o un orgoglio personale e campanilistico per avere il museo in un paese piuttosto che in un altro?

 Io voglio fare il museo, ma lo voglio fare bene e ottimizzando risorse e strutture esistenti.

 Ma soprattutto, il museo potrebbe veramente rappresentare una opportunità per il centro del salto e per la val di Fiemme. Conosco molto bene la struttura per averla progettata e ti assicuro che un museo intelligente sarebbe del tutto compatibile con l’organizzazione di altri ulteriori eventi internazionali ed invece che essere un problema, potrebbe essere veramente una risorsa.